Les origines du quotient familial ont-elles été oubliées ?

Publié le 29/03/2012

Un débat s’est instauré sur l’opportunité de maintenir le système dit du quotient familial en matière d’imposition sur le revenu. Il est important de rappeler d’où l’on vient en la matière. Depuis plus de 60 ans, le barème de l’impôt sur le revenu en France comporte un système dit de quotient familial ayant pour effet de diviser le revenu imposable par le nombre de personnes vivant au foyer fiscal. Cette opération produit, mécaniquement, une baisse du revenu et, ipso facto, cela entraîne une baisse de l’impôt. Progressivement, des correctifs ont été introduits pour plafonner l’avantage fiscal. Certains élus socialistes s’élèvent contre ce système : cela serait scandaleux, un enfant ne coûtant pas plus cher dans une famille riche que dans une famille pauvre. On comprend la réaction, même si elle survient après une pratique de plusieurs décennies et même s’il elle a eu un effet positif sur notre démographie. Néanmoins, cela repose sur une sorte de sophisme. Notre barème d’impôt sur le revenu est progressif et non proportionnel. M. Hollande veut d’ailleurs accentuer cette progressivité en créant une tranche à 45 %, à laquelle s’ajoute la CSC (contribution sociale sur la consommation) à 15 %. Il est donc logique que la baisse de l’impôt soit progressive comme la hausse. On ne peut avoir une progressivité que dans le sens de la hausse. Cela rendrait l’impôt particulièrement insupportable à toute une classe sociale.
D’autre part, pour les personnes dotées des revenus les plus importants, au-delà du seuil le plus élevé, l’impact du quotient familial est quasi nul.
La suppression du quotient toucherait, essentiellement, le cadre supérieur et le cadre moyen.
Si on veut supprimer le quotient, il faut supprimer l’impôt sur le revenu et le remplacer par la CSG à un taux de 20 à 30 %. Cette imposition étant proportionnelle, le quotient familial ne jouera pas.
D’autre part, cela résoudra ipso facto, définitivement, le problème des niches fiscales, la CSG n’admettant quasiment aucune réduction ou déduction.
Cependant, une telle réforme entraînera mécaniquement une augmentation des impositions des classes les plus défavorisées.
L’enfer est décidément pavé de bonnes intentions.
 Source: Article paru dans »Les Echos » du 29/03/2012
Pour aller plus loin :
Réforme fiscale

Fiscalité : « Les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent »

Les fiscalistes Philippe Bruneau et Jean-Yves Mercier examinent, dans une tribune au « Monde », une série de propositions en matière fiscale faites par les candidats à l’élection présidentielle et constatent que leur faisabilité juridique se heurte aux règles constitutionnelles françaises.

Réforme fiscale

Doper le pouvoir d’achat des Français par une baisse de la CSG

La baisse doit s’accompagner d’une augmentation du temps passé à travailler. De l’effort des actifs dépend la création de richesses supplémentaires qui fourniront aux intéressés des revenus complémentaires, accroîtront les recettes budgétaires liées à la vente de davantage de biens et services, et serviront à financer la baisse des prélèvements qui frappent les revenus de tout un chacun.

Réforme fiscale

Le casse-tête budgétaire créé par la crise sanitaire

Pour résoudre une équation complexe, le Cercle des fiscalistes propose d’utiliser l’épargne abondante des Français en émettant un nouveau grand emprunt national.


Notre Cercle perd l’un de ses membres fondateurs

Ce lundi 13 mars, Rémy Gentilhomme, est brutalement décédé d’une crise cardiaque à l’âge de 66 ans. Sa disparition nous affecte lourdement. Spécialiste reconnu de l’ingénierie patrimoniale, de la transmission d’entreprises familiales et du démembrement de propriété, domaines dans lesquels il a publié nombre d’ouvrages et d’articles de référence, Rémy Gentilhomme s’est, tout au long de sa carrière de notaire au sein de l’office Lexonot situé à Rennes, investi parallèlement dans l’enseignement en faculté de droit et dans les écoles de commerce, de même que dans les travaux du Conseil supérieur du Notariat. Il a apporté au Cercle la fraîcheur d’une réflexion personnelle et distanciée sur les dérives qu’il lui arrivait de relever dans le traitement fiscal des contribuables. En bref, il était un juriste et praticien de grande envergure, en même temps qu’un esprit libre toujours enclin à soutenir les thèses qu’il tenait pour justes sans crainte d’aller à rebours des idées reçues.

Ses collègues du Cercle, qu’il a contribué à fonder en 2006, rendent hommage à sa chaleur amicale et expriment à sa famille leur profonde sympathie face au deuil qui la frappe.