Place à l’épargne de long terme
Selon l’INSEE, les français n’ont jamais mis autant d’argent de côté puisque leur taux d’épargne représente quasiment 17 % de leurs revenus. Ce constat n’est pas une bonne nouvelle. D’abord parce que ce taux record pénalise la consommation, mais surtout parce qu’il ne s’agit pas d’une épargne de long terme qui serait profitable à notre économie.
La part du patrimoine des français dédiée aux actifs longs, principalement les actions, est en effet relativement faible. En 2011, nos compatriotes se sont davantage portés vers des placements plus liquides (livrets, dépôts à terme…) et plus sécuritaires (assurance-vie en euro). Des placements dont l’effet bénéfique sur notre économie est très marginal. Cette situation pénalise à la fois nos entreprises, qui manquent de fonds propres, mais aussi les ménages dans leur capacité à préparer leur avenir. Un des défis actuels auquel est confronté notre pays est donc bien d’orienter cette épargne abondante vers des investissements de long terme.
Les facteurs qui jouent contre cette évolution sont connus : une augmentation de l’aversion au risque des épargnants, leur défiance vis-à-vis des marchés financiers, une régulation (Bâle III et Solvabilité II) qui freine l’investissement de long terme des investisseurs institutionnels, et une fiscalité du patrimoine non incitative. Pourtant, l’épargne de long terme n’est pas dénuée d’avantages. Elle représente une source de financement pérenne pour les entreprises, permet aux ménages de se constituer une épargne longue nécessaire pour se prémunir contre les aléas de la vie et préparer leur retraite, et favorise la stabilité financière en réduisant la volatilité des marchés financiers.
La fiscalité constitue vraisemblablement l’outil principal dont dispose l’Etat pour orienter l’épargne vers des investissements de long terme. En France, la fiscalité de l’épargne est à la fois élevée, illisible et instable. Elevée, puisque son taux implicite est le plus haut d’Europe. Illisible, car à force de la modifier par petites touches sans grande cohérence, elle ressemble plus à un patchwork qu’à un système ayant du sens. Instable, lorsqu’en 2011, pas moins de quatre lois de finances en ont modifié les règles du jeu.
Doter notre pays d’une fiscalité favorisant l’épargne de long terme est devenue une nécessité qui devrait figurer dans toutes les professions de foi des candidats à l’élection présidentielle.
Président du Cercle des Fiscalistes
Source: Article paru dans le journal « Le Monde » du 18/04/2012
- Partager
Imposer les riches
Une récente étude de l’Institut des politiques publiques nous apprend que les 0,1 % des Français les plus riches, les 378 foyers fiscaux versant les plus fortes contributions, seraient imposés sur leurs revenus au taux dérisoire de 2 %. Estimation surprenante, étant donné que le taux de l’impôt progressif culmine à 49 % dans la catégorie visée.
L’ISF climatique serait catastrophique pour les jeunes actifs comme pour les entreprises
ans un rapport remis au gouvernement, un économiste préconise de financer la transition écologique par un impôt temporaire sur le modèle de l’ISF. Philippe Bruneau et Jean-Yves Mercier analysent les conséquences d’une telle mesure.
Fiscalité : « Les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent »
Les fiscalistes Philippe Bruneau et Jean-Yves Mercier examinent, dans une tribune au « Monde », une série de propositions en matière fiscale faites par les candidats à l’élection présidentielle et constatent que leur faisabilité juridique se heurte aux règles constitutionnelles françaises.