Taxer des revenus fictifs, une fausse bonne idée
Article paru dans leMonde le 07/12/2016
Pour pallier la disparition annoncée de l’ISF en cas de victoire de la droite en 2017, quatre économistes de l’OFCE (Observatoire français des conjonctures économiques) proposent dans une note datée du 24 octobre de taxer aux prélèvements sociaux les propriétaires occupants de leur résidence principale sur les loyers implicites, c’est-à-dire ceux qu’ils paieraient s’ils en étaient locataires. En contrepartie, ils pourraient déduire de ces loyers les travaux effectués dans leur logement. Cette idée baroque nous inspire trois remarques.
Primo, cette idée est tout sauf une nouveauté. La taxation des revenus de jouissance a déjà existé. Elle fut supprimée en 1963 par Valéry Giscard d’Estaing, alors Ministre des finances, parce qu’elle coûtait trop cher à l’Etat. Et pour cause, les propriétaires de l’époque s’étaient adaptés. Ils achetaient des logements vétustes et procédaient à des dépenses de réhabilitation dont le coût s’imputait sur le revenu de jouissance, allant jusqu’à provoquer un déficit qui s’imputait sur d’autres revenus.
Secundo, comment rendre taxable aux prélèvements sociaux un montant qui ne correspond à aucun encaissement en terme de trésorerie ? Le cas ne s’est jamais présenté et cela s’apparenterait à une forme de taxation du capital. Or, seuls les revenus sont à ce jour taxés aux prélèvements sociaux, pas le capital. L’idée paraît donc constituer une fragilité sur le plan constitutionnel.
Last but not least, la fiscalité n’est pas une science exacte. Les contribuables s’adaptent aux lois. Si l’on soumettait les revenus de jouissance aux prélèvements sociaux, il faudra nécessairement reconnaitre aux propriétaires le droit de déduire des charges grevant leur logement, ce qui serait une incitation à délaisser les logements neufs au profit de l’ancien à rénover.
Pour éviter de proposer des solutions hasardeuses, les économistes feraient mieux de s’occuper des problématiques économiques et laisser aux juristes le soin de traiter de fiscalité.
- Partager
Le poumon, vous dis-je !
Qu’importe que le taux d’intérêt de notre dette de 3,5 % ait croisé depuis longtemps celui de notre croissance estimée pour 2025 à 0,9 %, que l’activité économique envoie pléthore de signaux négatifs, avec l’investissement immobilier en état de mort cérébrale et une inquiétante remontée du chômage de masse : l’important est de créer des concepts fiscaux vagues, aux contours mal définis, et de désigner un responsable.
Imposer les riches
Une récente étude de l’Institut des politiques publiques nous apprend que les 0,1 % des Français les plus riches, les 378 foyers fiscaux versant les plus fortes contributions, seraient imposés sur leurs revenus au taux dérisoire de 2 %. Estimation surprenante, étant donné que le taux de l’impôt progressif culmine à 49 % dans la catégorie visée.
L’ISF climatique serait catastrophique pour les jeunes actifs comme pour les entreprises
ans un rapport remis au gouvernement, un économiste préconise de financer la transition écologique par un impôt temporaire sur le modèle de l’ISF. Philippe Bruneau et Jean-Yves Mercier analysent les conséquences d’une telle mesure.