Double peine pour les épargnants

Publié le 27/03/2013

Au-delà de la hausse de la pression fiscale, l’Etat, en orientant une partie de l’épargne publique vers des titres qui permettent de refinancer sa dette, inflige une double peine à ses contribuables.

La voie du désendettement français, s’opère principalement par une hausse des impôts de l’ordre de 30 milliards d’euros. Si l’augmentation de la pression fiscale était inéluctable, son ampleur fait néanmoins peser un double risque. En premier lieu, elle est susceptible de précipiter le pays en récession, d’autant plus qu’un choc de défiance semble aujourd’hui frapper les agents économiques. En second lieu, avec un taux de prélèvement obligatoire estimé de 46,3 % en 2013, le plus haut niveau jamais atteint les marges de manœuvre en matière de pression fiscale sont très faibles. Et le risque de tomber du mauvais côté de la courbe de Laffer élevé.
Personne ne conteste sérieusement la nécessité impérieuse de revenir à moyen terme à l’équilibre budgétaire. On regrettera cependant que la voie de la réduction des dépenses – 10 milliards d’euros principalement par la reconduction des règles et principes adoptés par le précédent gouvernement – n’ait pas, pour l’instant, été explorée plus à fond. D’autant que la France est, avec un taux de 56 % du PIB, la championne européenne des dépenses publiques, très loin devant les 45 % de son principal partenaire, l’Allemagne. Dans ce domaine, les marges de manœuvre sont considérables.
On regrettera en outre que l’augmentation de la pression fiscale ne se soit pas inscrite dans une stratégie d’ensemble. La solution de la croissance, qui réclamerait un choc de compétitivité majeur nécessaire à la restauration de la confiance, ne fait pas clairement et vigoureusement partie de l’arsenal des mesures. Si les premières d’entre elles, nécessaires pour améliorer la compétitivité et flexibiliser le marché du travail, constituent un « choc culturel », elles restent insuffisantes par la taille et sujettes à un risque d’exécution. On le déplorera d’autant plus qu’à cette imposition visible s’en ajoute une imperceptible mais aux effets bien réels : la répression financière.
La répression financière se manifeste lorsqu’un gouvernement prend des mesures pour orienter au profit de l’Etat des fonds qui, en l’absence de réglementation du marché, iraient s’investir ailleurs. Elle s’appuie généralement sur deux piliers : le plafonnement explicite ou implicite des taux d’intérêt nominaux à de faibles niveaux ; la création ou le maintien d’une base d’investisseurs domestiques destinés à financer les dettes publiques. Mise en place au sortir de la seconde guerre mondiale par les Etats afin de purger leurs dettes, elle annonce son grand retour.
En effet, la politique monétaire de la Banque Centrale Européenne (BCE) – matérialisée par un taux d’intérêt directeur de 0,75%, par deux opérations de refinancement à long terme et par son nouvel outil d’intervention sur la dette souveraine – et les réglementations Bâle 3 et Solvency 2 ressemblent furieusement à l’arsenal traditionnel de la répression financière. A la différence près que celle d’aujourd’hui est plus discrète et sans doute involontaire. Car, d’une part, les nouvelles règles prudentielles – favorables au recyclage des dettes publiques des pays développés, actif considéré sans risque pendant plusieurs décennies – sont principalement destinées à renforcer la résilience du système financier. D’autre part, la BCE cherche à prévenir le risque de déflation et à assurer la stabilité du système financier.
La conséquence de ce phénomène est que la répression financière, conjuguée à la hausse de la fiscalité, contribue à une douce euthanasie de l’épargnant. En effet, l’Etat français s’endette aujourd’hui à des taux compris entre 0 % et 2,3 %. Avec une pression fiscale récemment accrue sur les revenus et le capital et une inflation de l’ordre de 2%, le rendement réel servi aux épargnants est compris entre -2% et -4%. Il y a donc un transfert définitif de richesse des créanciers, ici l’épargnant, vers l’emprunteur, l’Etat, via une fiscalité visible et une autre moins perceptible mais néanmoins réelle qui fait office de double peine.
Article rédigé par Philippe Bruneau – Directeur Central Banque Neuflize OBC et Olivier Raingeard – Chef Economiste Banque Neuflize OBC
Source : Les Echos du 27/03/2013

Pour aller plus loin :
Économie / Finances Publiques

Pacte Dutreil : Transmettre votre entreprise par une donation ou une succession

Mis en place le 1er août 2003 et améliorer au fil des ans par plusieurs réformes successives, le régime du Pacte Dutreil est un régime fiscal intéressant pour les dirigeants souhaitant transmettre leur outil professionnel à leurs enfants pour favoriser la pérennité d’entreprises familiales. Il permet, sous réserve d’un engagement de conservation des titres et en respectant un certain nombre de conditions, d’exonérer de droits de mutation à titre gratuit à concurrence des trois-quarts de la valeur de l’entreprise transmise par donation ou succession, que cette transmission soit réalisée en pleine propriété ou avec réserve d’usufruit.

Économie / Finances Publiques

Crypto-monnaies et fiscalité : comment ça marche ?

Les crypto-monnaies, pour n’évoquer que ces dernières dans le monde des actifs numériques, sont en train de devenir une classe d’actifs quasi à part entière qui occupe les discussions dans les dîners en ville tout en se faisant une part belle sur les réseaux sociaux. Sa démocratisation n’est plus un secret compte tenu de son écho dans les médias et ce malgré une nouvelle chute de près de 50 % du Bitcoin sur les 6 derniers mois. Voyons quelle est la fiscalité qui s’y applique.

Économie / Finances Publiques

Succession : ces dispositifs fiscaux « oubliés »

Plusieurs mécanismes largement ignorés viennent alléger les droits à payer au moment d’un décès, explique dans sa chronique Bernard Monassier, vice-président du Cercle des fiscalistes.