La lutte contre les paradis fiscaux ne peut pas justifier une atteinte aux droits fondamentaux

Publié le 14/12/2009

Lors de l’examen des dispositions du projet de loi de finances rectificative pour 2009 qui tendent à aggraver le régime fiscal des versements à destination ou en provenance des Etats ou territoires non coopératifs, le Parlement semble tenté d’aller encore plus loin dans la rigueur que le Gouvernement ne l’avait prévu.

Ainsi, alors qu’il était envisagé d’appliquer une retenue à la source portée de 33,13 % à 50 % aux rémunérations de services versées à partir de France aux résidents de ces pays, dans le cas où il ne serait pas établi que les paiements correspondent à des opérations réelles, la Commission des Finances de l’Assemblée Nationale a voté un amendement étendant le champ de la retenue aggravée de 50 % aux pensions, salaires et rentes viagères. Mais il y a un fossé entre la disposition de départ et cette mesure d’extension.

La première lie l’aggravation à une présomption de fraude qu’il est loisible au bénéficiaire du versement de combattre en établissant la réalité du service rendu. L’extension envisagée jouerait aveuglément et à l’encontre de contribuables dont le seul tort serait de s’être installés dans un Etat mis à l’index.

Un Français a choisi de passer sa retraite en Uruguay. C’est sa liberté. Au nom de quoi la France s’autoriserait-elle à lui faire supporter automatiquement une ponction de 50 % sur sa pension de source française, alors qu’entre les mains d’un retraité demeuré sur le sol français, l’impôt sur le revenu ne saurait dépasser 40 % et n’atteint d’ailleurs jamais ce taux en moyenne? On peut certes imaginer, dans une optique punitive (au demeurant difficilement justifiable au cas particulier), que la France prélève sur le non-résident l’impôt maximal qui serait dû par les résidents. Mais elle ne saurait exiger davantage. Les principes constitutionnels et l’interdiction des discriminations contenus dans la Convention européenne des droits de l’homme s’y opposent énergiquement.

Il serait bon que le législateur conserve à l’esprit qu’il doit composer avec le respect des droits fondamentaux.

Source : Option Finance, le 14 décembre 2009

Pour aller plus loin :
Impôt sur le revenu / Plus-Values

Surimposition des super dividendes : pas d’effet utile au-delà de l’annonce, selon le cercle des fiscalistes

« L’attachement politique pour cette mesure emblématique est inversement proportionnel à la portée pratique que comporterait sa mise en œuvre », analysent Philippe Bruneau et Jean-Yves Mercier.
L’Assemblée nationale avait adopté, contre l’avis du gouvernement, le relèvement de 5 points de la flat tax…

Impôt sur le revenu / Plus-Values

Crypto-monnaies et fiscalité : comment ça marche ?

Les crypto-monnaies, pour n’évoquer que ces dernières dans le monde des actifs numériques, sont en train de devenir une classe d’actifs quasi à part entière qui occupe les discussions dans les dîners en ville tout en se faisant une part belle sur les réseaux sociaux. Sa démocratisation n’est plus un secret compte tenu de son écho dans les médias et ce malgré une nouvelle chute de près de 50 % du Bitcoin sur les 6 derniers mois. Voyons quelle est la fiscalité qui s’y applique.

Impôt sur le revenu / Plus-Values

Fiscalité des bitcoins et autres crypto-actifs : ce qui va changer

La taxation des gains réalisés sur le bitcoin, l’ethereum et les autres cryptomonnaies vont évoluer, explique Frédéric Poilpré, membre du Cercle des fiscalistes et directeur de l’ingénierie patrimoniale de Société générale Private Banking.